miljoenen belastinggeld naar stichting met banden naar bedrijf van eigen directeuren
Den Haag, zaterdag, 28 februari 2026.
Een Nederlandse stichting kreeg sinds 2019 ruim 40 miljoen euro aan belastinggeld, terwijl twee directeuren mede-eigenaar zijn van een bedrijf dat jaarlijks 5,5 miljoen euro van die middelen incasseerde. Die stichting, ECP, profileert zich als neutraal platform voor digitalisering, maar huurde al jaren krachten in via LunaVia BV, waar de directeuren zelf bij betrokken zijn. Experts wijzen op ernstige belangenverstrengeling. Het ministerie van Economische Zaken erkent nu een “omissie” omdat het parlement nooit werd ingelicht. Volgens hoogleraar bestuursrecht Jacobine van den Brink had dit geld nooit op deze manier mogen worden verstrekt. De zaak werpt licht op gebrekkige controle rond overheidsfinanciering in Den Haag.
subsidie aan ecp zonder parlementaire goedkeuring
Sinds 2019 ontving de stichting ECP ongeveer 40 miljoen euro aan overheidsfinanciering vanuit meerdere ministeries, inclusief Economische Zaken [1]. Deze subsidies werden toegekend zonder dat het parlement daarvoor formeel is geraadpleegd, wat strijdig is met de interne protocollen van het ministerie [1]. Het ministerie van Economische Zaken erkent hierin een “omissie” en gaf hiervan op 27 februari 2026 schriftelijke melding aan beide kamers van het parlement [1]. Eenmalige en herhaalde steun aan dezelfde entiteit zonder transparante evaluatie werpt vraagtekens op over eerlijkheid en concurrentieverhoudingen [2].
directeuren met tweeledige rol
Twee directeuren van ECP zijn mede-eigenaar van LunaVia BV, een personeelsdienstverlenend bedrijf dat sinds 1997 contractuele relaties onderhoudt met ECP [1]. Vanaf 2019 ging jaarlijks circa 5,5 miljoen euro van ECP naar LunaVia BV voor diensten van medewerkers [1]. Hoewel ECP zich presenteert als een neutraal, openbaar-private samenwerkingsplatform, creëert deze constructie een duidelijke schijn van belangenverstrengeling [1]. Na onderzoeksvragen van Nieuwsuur past ECP haar website aan om deze dubbele rol explicieter te benoemen [1].
herhaalde waarschuwingen genegeerd
In 2023 publiceerde KWINK, een onafhankelijk onderzoeksinstituut, een rapport waarin gewaarschuwd wordt voor structurele belangenconflicten binnen ECP [1]. Desondanks bleef de subsidiestroom vanuit het ministerie van Economische Zaken onverminderd doorgaan [1]. Hoogleraar bestuursrecht Jacobine van den Brink (UvA) concludeert: “Dit geld had EZ nooit op deze manier mogen verstrekken” [1]. Ook benadrukt zij dat permanente financiering aan één partij sluit concurrentie effectief buiten [1].
institutionele banden en gebrekkige verantwoording
ECP werd mede opgericht door het ministerie van Economische Zaken en kent historische banden met hoge instituten [1]. Vroeger lid van de koninklijke familie, prins Willem-Alexander, zat in de raad van advies tot zijn troonbestijging [1]. Voormalige staatssecretarissen en bewindvoerders zaten in het bestuur of toezichthoudende organen [1]. Ondanks deze sterke publieke verankering functioneert de subsidieverstrekking als maatwerkbijstand met minimale externe controle [1]. Volgens Van den Brink is er daardoor “weinig zicht” op het gebruik van belastinggeld [1].
reacties en toekomstige stappen
Na bekendwording van de constructie kondigde het ministerie van Economische Zaken aan interne procedures te herzien met betrekking tot andere lopende subsidies [1]. ECP verklaarde bezig te zijn met aanpassingen in de organisatiestructuur om de schijn van belangenverstrengeling te verminderen [1]. Juridisch gezien valt de constructie mogelijk net buiten de letter van de wet, maar ethisch blijft de kritiek hardnekkig [3]. Expert op het gebied van corporate governance Kees Cools stelt: “Als bestuur zou je nooit een directie moeten willen hebben met tegengestelde persoonlijke belangen” [1].