suikertaks komt eraan: elke nederlander betaalt gemiddeld 50 euro per jaar
Amsterdam, woensdag, 4 februari 2026.
vanaf 2030 wordt een suikertaks ingevoerd op verpakte producten met 6 procent suiker of meer. dit kost elke burger gemiddeld 50 euro per jaar, maar zware snoepers betalen veel meer. de maatregel levert 900 miljoen euro op en moet mensen dwingen tot gezondere keuzes. gek genoeg geldt de belasting niet voor onverpakt eten, dus vers fruit is vrij maar bevroren bessen misschien niet. het Voedingscentrum noemt de stap positief, maar waarschuwt dat het alleen niet helpt tegen overgewicht. de voedselindustrie twijfelt aan het effect, terwijl internationale ervaring laat zien dat suikertaksen werken. hoe precies de tarieven worden berekend, is nog onduidelijk.
suikertaks vanaf 2030: gemiddeld 50 euro per persoon
Vanaf 2030 wordt in Nederland een suikertaks ingevoerd op voorverpakte producten met 6 procent suiker of meer [1]. Deze maatregel levert naar verwachting 900 miljoen euro per jaar op [1]. Voor de gemiddelde burger betekent dit een extra last van ongeveer 50 euro per jaar [1]. Zwaar suikerconsumenten zullen meer betalen, afhankelijk van hun consumptiepatroon [1]. De belasting richt zich expliciet op verpakte producten vanwege de aanwezigheid van voedingsetiketten, die controle vergemakkelijken [7].
ongelijke behandeling van producten?
Ondanks hoge suikergehalten vallen sommige producten niet onder de suikertaks [7]. Vers fruit en onverpakt eten, zoals snoep bij de bakker, zijn vrijgesteld [7]. Dit creëert een juridische anomalie: bevroren, verpakte bessen kunnen wel worden belast, terwijl vers fruit dat niet is [7]. Het Voedingscentrum vindt dit problematisch, omdat diepvriesfruit net zo gezond is en vaak goedkoper [2]. Volgens Liesbeth Velema van het Voedingscentrum is het denkbaar dat hier een uitzondering voor komt [2]. Anderzijds ontloopt vers gebak mogelijk de taks, wat de effectiviteit onder druk zet [7].
doel: gezondere keuzes stimuleren
De hoofddoelstelling van de suikertaks is om consumenten te stimuleren tot gezondere voedingkeuzes [7]. Door suikerrijke producten duurder te maken, hoopt het kabinet gedrag te veranderen [7]. Het Voedingscentrum ziet de maatregel positief, maar benadrukt dat het geen oplossing op zich is [1]. “Deze maatregel op zichzelf zal er niet voor zorgen dat overgewicht verdwijnt”, aldus Liesbeth Velema [1]. Wel noemt zij het duurder maken van ongezonde producten een belangrijke stap in de juiste richting [2].
bedrijfssector verdeeld over effectiviteit
De voedingsindustrie reageert sceptisch op de plannen [7]. Pascal Hopman van de FNLI stelt dat een algemene suikertaks niet effectief zal zijn [1]. Hij wijst erop dat onderscheid tussen verpakte en onverpakte producten het speelveld verstoort [7]. De brancheorganisatie FWS, die staat achter drankproducenten, juicht de taks toe [7]. Zij vinden de huidige verbruiksbelasting van 26 cent per liter oneerlijk, omdat die ook light- en zerodranken treft [7]. Een suikerafhankelijke belasting zou eerlijker zijn [7].
internationale ervaring geeft richting
Wereldwijd hebben ongeveer 120 landen al een vorm van suikertaks ingevoerd [1]. Deze beleidsmaatregelen tonen aan dat belastingen de aankoop van suikerrijke producten doen dalen [7]. Tevens motiveren ze fabrikanten om het suikergehalte in hun producten te verminderen [7]. In het Verenigd Koninkrijk daalde het suikerverbruik onder kinderen significant na invoering van de taks [3]. Desalniettemin wijst het Voedingscentrum erop dat suiker in vast voedsel, zoals koek of taart, technisch moeilijker te vervangen is dan in dranken [7].
praktische vragen blijven hangen
Hoewel de basis van de suikertaks is vastgesteld, blijven cruciale vragen open [7]. De precieze tariefsstructuur is nog niet bekend [7]. Het is onduidelijk of de belasting lineair is of sprongsgewijs stijgt met het suikergehalte [7]. Er bestaat ook onzekerheid over de handhaving en controle op de wet [7]. Bovendien is onduidelijk hoe de maatregel invloed heeft op huishoudens met lagere inkomens [7]. Experts vragen zich af of arme huishoudens onevenredig hard getroffen worden door de heffing [alert! ‘impact op lagere inkomens is niet geschat in bronnen’].