FVD-kamerlid Van Meijeren vrijgesproken van opruiing door hoger beroep
Den Haag, donderdag, 5 maart 2026.
Het gerechtshof in Den Haag heeft Gideon van Meijeren, kamerlid voor Forum voor Democratie, vrijgesproken van opruiing. De rechtbank concludeerde dat zijn uitspraken over verzet tegen de overheid geen concrete oproep tot geweld bevatten. Eerder kreeg hij een werkstraf van 200 uur, maar die is nu teruggedraaid. Belangrijkste feit: het hof oordeelt dat Van Meijeren de grens van politieke taalgebruik opzocht, maar niet overstak. Zijn pleidooien voor verzet bleven volgens de rechter formeel vreedzaam. De zaak markeert een juridische keurmoment voor de ruimte die politici hebben in heftige debatten.
vrijspraak in hoger beroep
Het gerechtshof in Den Haag heeft Gideon van Meijeren, kamerlid voor Forum voor Democratie, vrijgesproken van opruiing. De rechtbank concludeerde dat zijn uitspraken over verzet tegen de overheid geen concrete oproep tot geweld bevatten. Eerder kreeg hij een werkstraf van 200 uur, maar die is nu teruggedraaid. Belangrijkste feit: het hof oordeelt dat Van Meijeren de grens van politieke taalgebruik opzocht, maar niet overstak. Zijn pleidooien voor verzet bleven volgens de rechter formeel vreedzaam. De zaak markeert een juridische keurmoment voor de ruimte die politici hebben in heftige debatten [1].
uitspraken tijdens boerenprotesten
Eén van de betwiste uitspraken dateert uit een toespraak die Van Meijeren hield tijdens een boerenprotest in Tuil op 2 juli 2022. Hij stelde dat geweld niet automatisch uitgesloten kon zijn wanneer de overheid haar geweldsmonopolie misbruikt. Het Openbaar Ministerie zag hierin een oproep tot geweld, maar het hof oordeelde dat hij het geweld niet concreet maakte, noch voor het heden noch voor de toekomst. De context van de volledige toespraak weegt zwaar, aldus de rechtbank [2][3].
controversieel interview met compleetdenkers
Een tweede incident betreft een interview dat op 13 november 2022 werd gepubliceerd via de Belgische website Compleetdenkers. Daarin noemde Van Meijeren dat burgers naar Den Haag zouden moeten trekken en niet meer vertrekken totdat de regering valt. Hij verwijst daarbij naar historische opstanden met dodelijke afloop. Het hof concludeert echter dat hij expliciet stelt dat verzet vreedzaam moet blijven. Hiermee ontbrak een aansporing tot strafbaar gedrag [4][5].
juridische grenzen van politieke retoriek
De uitspraak benadrukt dat politieke taal, hoe krachtig ook, niet automatisch strafbaar is. Het hof baseerde zich op de onderlinge samenhang van de uitspraken en hun context. Herhaalde nadruk op vreedzaam verzet speelde een doorslaggevende rol. Hoewel Van Meijeren de strafrechtelijke grens opzocht, concludeerde het hof dat hij die niet heeft overschreden. Dit zorgt voor duidelijkheid in toekomstige gevallen van politieke expressie [2][4].
reacties van partij en publiek
Forum voor Democratie reageerde via Instagram met een bericht waarin staat dat Van Meijeren “niet schuldig is aan opruiing” en zijn missie voor Nederland kan voortzetten [5]. Juristen wijzen erop dat de uitspraak een precedent creëert voor de afweging tussen vrijheid van meningsuiting en opruiing. Media en academici analyseren nu de implicaties voor de politieke discussie in tijden van polarisatie. De zaak blijft controversieel in de publieke opinie [1][3].