greenpeace krijgt groen licht in nederland voor strijd tegen energy transfer
Amsterdam, woensdag, 3 juni 2026.
De Amsterdamse rechtbank gaat akkoord met een zaak van Greenpeace tegen het Amerikaanse oliemaatschappij Energy Transfer. De rechter oordeelde dat de Nederlandse jurisdictie geldt, ondanks bezwaren van het bedrijf. Dit opent de weg voor Greenpeace om terug te vechten tegen een eerdere Amerikaanse boete van 345 miljoen dollar. Die sanctie kwam voort uit protesten tegen de Dakota Access-pijpleiding. Greenpeace noemt de Amerikaanse processen SLAPP’s: juridische druk om activisten het zwijgen op te leggen. De organisatie wil nu vrijheid van meningsuiting en klimaatactivisme juridisch beschermen binnen Europa.
nederlandse rechter erkent eigen jurisdictie in greenpeace-zaak
De rechtbank in Amsterdam heeft bevestigd dat zij bevoegd is om de juridische geschillen tussen Greenpeace International en Energy Transfer te behandelen [1]. Ondanks bezwaren van het Amerikaanse oliebedrijf concludeerde de rechter dat er sprake is van jurisdictie in Nederland [2]. Deze vaststelling is gebaseerd op het feit dat Greenpeace International haar hoofdkwartier in Nederland heeft [1]. Het besluit opent de juridische mogelijkheden voor Greenpeace om verdere stappen te nemen tegen Energy Transfer [2].
achtergrond van de amerikaanse boete
Een Amerikaanse rechter heeft Greenpeace eerder veroordeeld tot een schadevergoeding van 345 miljoen dollar [1]. Dit bedrag komt ongeveer overeen met 300 miljoen euro [3]. De sanctie is een gevolg van protestactiviteiten rond de bouw van de Dakota Access-pijpleiding in 2016 [3]. Volgens de Amerikaanse rechtbank droegen Greenpeace en medewerkende activisten bij aan schade en vertragingen tijdens de constructie [3]. Energy Transfer stelt dat de groepering verantwoordelijk is gehouden moet worden voor deze gevolgen [1].
slapps als wapen tegen activisme
Greenpeace beschouwt de Amerikaanse rechtsvordering als een typisch voorbeeld van een SLAPP: Strategic Lawsuit Against Public Participation [2]. Dergelijke procedures worden gebruikt om kritische stemmen het zwijgen op te leggen via kostbare juridische conflicten [2]. Hoewel Greenpeace had aangevochten dat Europese anti-SLAPP-wetgeving van toepassing zou moeten zijn, oordeelde de Nederlandse rechter dat deze regels nog niet gelden in nationaal recht [2]. Juristen benadrukken dat dit soort juridische intimidering dreigt de vrijheid van meningsuiting te ondermijnen [2].
financiële en symbolische implicaties
De uitkomst van de Nederlandse procedure heeft zowel financiële als symbolische betekenis [3]. Energy Transfer moet tijdelijk 1.495 euro vergoeden aan Greenpeace ter dekking van proceskosten [2]. Dit bedrag is laag in vergelijking met de Amerikaanse schadeclaim maar symboliseert institutionele steun voor klimaatactivisme [2]. Voor Greenpeace is het cruciaal om de geloofwaardigheid en operatieve ruimte van internationale milieu-ngo’s te behouden [3]. De uitspraak in Amsterdam kan precedent creëren voor soortgelijke grensoverschrijdende gevallen [1].