Openbaar Ministerie gaat in hoger beroep na vrijspraak in Stint-zaak

2026-02-27 binnenland

Oss, vrijdag, 27 februari 2026.
Het Openbaar Ministerie neemt juridische stappen na de vrijspraak van twee ondernemers in de zaak over het dodelijke ongeluk met een Stint in Oss. In 2018 werd het elektrische karretje aangereden door een trein op een spoorwegovergang. Vier kinderen kwamen om het leven. De rechtbank kon geen directe schuld verbinden aan de fabrikanten, ondanks ernstige veiligheidsproblemen in het voertuig. Het OM blijft benadrukken dat de ondernemers op de hoogte waren van gebreken maar kozen voor marktplaatsing. Deze zaak werpt licht op de risico’s van innovatieve mobiliteit en de juridische ruimte tussen techniek en verantwoordelijkheid. Het hoger beroep begint pas later dit jaar.

hoger beroep in Stint-zaak na vrijspraak

Het Openbaar Ministerie heeft op 27 februari 2026 hoger beroep aangetekend in de zaak over het dodelijke ongeluk met een Stint in Oss [1]. Dit besluit volgt op de vrijspraak van de ondernemers Edwin Renzen en Peter Noorlander door de rechtbank in Den Bosch op 13 februari 2026 [2]. Het OM betwist de conclusie dat er onvoldoende bewijs is voor opzettelijke introductie van een gevaarlijk voertuig op de markt [3]. De officieren van justitie noemen het vonnis teleurstellend en willen juridische aansprakelijkheid toch aantonen [4].

dodelijk ongeluk op spoorwegovergang

Op 20 september 2018 werd een Stint aangereden door een trein op een spoorwegovergang in Oss [5]. Het voertuig vervoerde vijf kinderen en één begeleider [6]. Door de botsing kwamen vier kinderen om het leven [7]. Het vijfde kind en de begeleidster liepen zware letsels op [8]. De precieze oorzaak van het ongeluk is nooit met zekerheid vastgesteld, ondanks uitgebreid onderzoek [9]. Technische gebreken aan de Stint speelden mogelijk een rol [10].

veiligheidsproblemen en juridische argumenten

Het OM stelt dat de ondernemers op de hoogte waren van talloze technische mankementen aan de Stint [11]. Desondanks kozen zij om het voertuig op de markt te brengen [12]. Er is bewijs dat zij een mail verstuurden naar het ministerie van Infrastructuur waarin werd gesteld dat de Stint twee Europese richtlijnen voldeed, wat niet juist was [13]. Voor deze valsheid in geschrifte werden zij wel veroordeeld, maar zonder sanctie [14].

impact van de zaak op innovatieve mobiliteit

De uitspraak en het hoger beroep hebben breed nationaal belang [15]. Ze raken de grens tussen innovatie en verantwoordelijkheid in het openbaar vervoer [16]. Juristen wijzen erop dat wetgeving achterloopt op technologische ontwikkelingen [17]. Als producenten niet strafrechtelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld, roept dit vragen op over consumentenbescherming [18]. De zaak kan precedent creëren voor toekomstige gevallen van slimme mobiliteitsproducten [19].

reacties van nabestaanden en wachttijd op hoger beroep

De nabestaanden reageren met gemengde gevoelens op het hoger beroep [20]. Aan de ene kant zijn zij strijdbaarder geworden en hopen op gerechtigheid [21]. Aan de andere kant vrezen zij dat het proces opnieuw lang zal duren [22]. Hun woordvoerder benadrukt dat elk juridisch stadium emotioneel belastend is [23]. Wanneer het hoger beroep zal plaatsvinden, is nog niet bekend [24].

Bronnen

hoger beroep Stint-zaak