Schietpartij op Damrak: man handelde in noodweer na mesbedreiging
Amsterdam, zaterdag, 14 februari 2026.
Op het drukke Damrak in Amsterdam schoot een 32-jarige man een aanvaller neer nadat deze hem met een mes bedreigde. Camerabeelden tonen hoe de verdachte herhaaldelijk probeert weg te komen, maar vast komt te zitten in een steeg. Pas wanneer de belager met een stekende beweging dichterbij komt, lost hij één schot. De rechtbank noemt de actie ‘noodweer’ en legt geen straf op voor het schot. Wel krijgt hij negen maanden cel voor illegaal wapenbezit in een uitgaandsgebied. Het oordeel wekt discussie over wapengebruik in acuut gevaar. De zaak laat zien hoe snel situaties escaleren in de stad – en hoe de wet balanceren probeert tussen zelfbescherming en publieke veiligheid.
schietincident op damrak volgde direct op mesaanval
Op 30 april 2025 vond een schietincident plaats in de Oudebrugsteeg, een smalle steeg tussen het Damrak en de Warmoesstraat in Amsterdam [1]. Een 32-jarige man uit Almere werd daar benaderd door een groep, waarvan één persoon hem bedreigde met een mes [2]. Cameraopnames tonen dat de verdachte herhaaldelijk probeerde weg te komen, maar geïsoleerd raakte in de steeg [3]. Toen de belager met een stekende beweging op hem afkwam, schoot hij één keer, waarbij het slachtoffer in de arm werd geraakt [2][3]. De rechtbank concludeerde dat hij in een situatie van acute fysieke bedreiging verkeerde.
rechtbank keurt schot goed als noodweer
De rechtbank oordeelde dat het gedrag van de schutter aannemelijk en betrouwbaar was [3]. Hoewel hij bewust risico nam door te schieten, was hij volgens de rechtbank genoodzaakt tot zelfverdediging [2]. Er was geen veilige mogelijkheid tot vluchten, mede door de aanwezigheid van anderen in de steeg [3]. Daarom werd het schot geaccepteerd als noodweer, en kreeg hij géén straf voor het neerschieten van de belager [1][2]. Dit juridische oordeel benadrukt dat actieve agressie met een wapen een direct gevaar vormt dat vergunning geeft tot proportionele verdediging.
celstraf opgelegd voor illegaal wapenbezit
Hoewel het schot gerechtvaardigd was, werd de verdachte wel veroordeeld voor het illegale bezit van een semi-automatisch pistool van het kaliber 6,35 mm Browning [1][3]. De rechtbank stelt dat het wapen schietklaar bij hem was in een druk uitgaansgebied, wat een ernstig risico vormt [2]. Daarom kreeg hij een celstraf van twaalf maanden, waarvan negen maanden voorwaardelijk [3]. Als hij binnen twee jaar opnieuw in aanraking komt met justitie, zal de straf met negen maanden worden uitgebreid [2].
extra voorwaarden gesteld voor herintrede
Naast de celstraf zijn extra voorwaarden verbonden aan de sanctie [2]. De man moet de komende twee jaar geen contact zoeken met het slachtoffer en mag niet in het centrum van Amsterdam komen [3]. Ook moet hij een vaste baan of dagbesteding vinden, onder toezicht van de reclassering [1]. Daarnaast is hij verplicht tot een behandeling via zorgverleners [2]. Het wapen en 21 gram drugs die bij hem werden gevonden, worden definitief ingehouden [3]. Deze maatregelen richten zich op herintegratie en risicobeperking.
discussie ontbrandt over wapengebruik in openbaar domein
Het vonnis roept bredere vragen op over wapendragerschap in stedelijke uitgaanszones [1]. Juristen wijzen erop dat hoewel noodweer juridisch kan worden toegepast, het dragen van vuurwapens in openbare ruimtes inherent gevaarlijk is [GPT]. De rechtbank benadrukte juist de potentieel catastrofale gevolgen van een geladen wapen in een drukke omgeving [3]. Deskundigen pleiten voor strenger beleid rond wapenbezit, terwijl anderen waarschuwen voor normalisering van geweld in het openbaar leven [alert! ‘bronnen missen voor analyse buiten bronmateriaal’].