vrouwen met dreigingssituatie mogen pepperspray krijgen via vergunning
Den Haag, maandag, 15 juni 2026.
vanaf 2026 kan een vrouw die wordt gestalkt of bedreigd door eergerelateerd geweld een vergunning aanvragen om pepperspray te dragen. het kabinet introduceert een uitzondering op het wapenverbod. alleen een zeer kleine groep met aantoonbaar risico komt in aanmerking. minister david van weel stelt dat pepperspray officieel verboden blijft. kritiek komt van het fonds slachtofferhulp. zij spreken van victim blaming. ook ja21 waarschuwt dat de staat moet beschermen, niet bewapenen. pepperspray kan worden afgepakt en tegen de vrouw worden gebruikt. na de zomervakantie volgt verdere uitwerking van het plan.
uitzondering op wapenverbod voor kwetsbare vrouwen
Vanaf 2026 kan een vrouw die wordt gestalkt of bedreigd door eergerelateerd geweld een vergunning aanvragen om pepperspray te dragen [1]. Het kabinet introduceert een uitzondering op het huidige wapenverbod. Alleen een zeer kleine groep met aantoonbaar risico komt hierin in aanmerking [1]. Minister David van Weel (VVD) stelt dat pepperspray officieel verboden blijft voor de algemene bevolking [1]. Burgers die pepperspray zonder vergunning bezitten riskeren een straf van maximaal vier jaar cel of een geldboete [1].
politieke motivering en internationale referenties
De maatregel volgt op een vraag van Tweede Kamerlid Songül Mutluer (PRO) naar mogelijke legalisering van pepperspray als zelfverdedigingsmiddel [1]. Het kabinet baseerde zijn plan op een afgeronde studie van het beleid in België, Duitsland, Frankrijk, Oostenrijk en Denemarken [1]. Van Weel koos specifiek voor het Deense model, waar vergunningen worden verleend aan personen met bijzondere beschermingsbehoeften [1]. Het plan moet vrouwen een directere manier bieden om zichzelf te beschermen [1].
kritiek van slachtofferhulporganisaties
Het Fonds Slachtofferhulp spreekt openlijk kritiek uit op het plan [1]. Woordvoerster Pauline Aarten noemt het “victim blaming” [1]. Zij wijst erop dat de verantwoordelijkheid voor veiligheid verschoven wordt naar de vrouw, terwijl de oorzaak van geweld elders ligt [1]. Er bestaat ook risico dat vrouwen in paniek de pepperspray niet gebruiken en achteraf worden verweten dat ze het middel niet ingezet hebben [1]. Daarmee ontstaat een morele last in plaats van bescherming [1].
juridische en praktische bezwaren
Minister Van Weel erkent dat legalisering risico’s met zich meebrengt [1]. Zo kan pepperspray worden afgepakt door een agressor en tegen de vrouw zelf worden gebruikt [1]. Ook kunnen weersomstandigheden of onervaring leiden tot eigen blootstelling, wat de vrouw juist weerlozer maakt [1]. Hij benadrukt dat misbruik mogelijk is, inclusief inzet tegen de politie of door criminelen [1]. Daarom blijft het middel formeel verboden buiten de uitzonderingsregeling [1].
politieke oppositie en alternatieve oplossingen
Ook JA21 neemt afstand van het plan [3]. Kamerlid Ingrid Coenradie stelt dat pepperspray de oorzaken van straatintimidatie en geweld niet aanpakt [5]. Zij pleit ervoor dat de overheid criminelen harder aanpakt en meer blauw op straat plaatst [5]. Camera’s en preventie zijn volgens haar effectiever dan het uitdelen van geweldsmiddelen [5]. Volgens Coenradie moet de staat beschermen, niet bewapenen [5]. De moord op de 17-jarige Lisa uit Abcoude in augustus 2025 inspireerde de discussie [1].
verdere uitwerking en implementatie
Na de zomervakantie 2026 gaat minister Van Weel het plan verder uitwerken [2]. Vragen moeten nog worden beantwoord over de precieze toetsingscriteria, bewijslast en rol van politie en gemeenten [1]. Specifieke verkooppunten en controlesystemen zijn nog in onderzoek [1]. De Tweede Kamer debatteert binnenkort over wie welke macht krijgt bij het verstrekken van vergunningen [1]. Uiteindelijk moet de regeling haalbaar en toetsbaar zijn in de praktijk [1].