rechter test de grenzen van de wet met 4000 woo-verzoeken
Utrecht, woensdag, 22 april 2026.
Een rechter van de Rechtbank Noord-Holland heeft begin 2025 bewust duizenden Woo-verzoeken ingediend bij alle 342 gemeenten. Het doel was geen informatie op te vragen, maar de kwetsbaarheid van de Wet openbaarheid van bestuur blootleggen. De verzoeken, vaak met meervoudige deelvragen, overbelastten ambtenaren en veroorzaakten chaos. Na anderhalve maand trok de rechter alles in. Hij verklaarde dat hij wilde aantonen hoe makkelijk de wet kan worden misbruikt. Zijn actie leidde tot felle kritiek. Volgens hoogleraar Wim Voermans zaagt de rechter aan de stoelpoten van de onpartijdigheid. De rechtbank onderzoekt nu of er consequenties moeten komen. De zaak werpt nieuw licht op de spanning tussen transparantie en misbruik van openbaarmaking.
rechter test de grenzen van de wet met 4000 woo-verzoeken
Een rechter van de Rechtbank Noord-Holland heeft begin 2025 bewust duizenden Woo-verzoeken ingediend bij alle 342 gemeenten [1]. Het doel was geen informatie op te vragen, maar de kwetsbaarheid van de Wet openbaarheid van bestuur blootleggen [2]. De verzoeken, vaak met meervoudige deelvragen, overbelastten ambtenaren en veroorzaakten chaos [3]. Na anderhalve maand trok de rechter alles in [4]. Hij verklaarde dat hij wilde aantonen hoe makkelijk de wet kan worden misbruikt [5]. Zijn actie leidde tot felle kritiek [6].
kritiek op rechterlijke interventie
Volgens hoogleraar Wim Voermans zaagt de rechter aan de stoelpoten van de onpartijdigheid [7]. Deze mening wordt gedeeld door verschillende juridische deskundigen [8]. De rechtbank onderzoekt nu of er consequenties moeten komen [9]. De rechter handelde buiten de gebruikelijke procedures [10]. Zijn actie wordt gezien als een buitengewone ingreep in de administratieve processen [11]. De zaak werpt nieuw licht op de spanning tussen transparantie en misbruik van openbaarmaking [12].
impact op gemeentelijke ambtenaren
Gemeentelijke ambtenaren meldden extreme belasting door de massale aanvragen [13]. Sommige verzoeken bevatten ‘matroesjka’-achtige deelvragen die verdere documenten vereisten [14]. Dit vertraagde reguliere werkzaamheden aanzienlijk [15]. De rechter gaf geen contactgegevens op, wat communicatie bemoeilijkte [16]. Ambtenaren moesten tijd besteden aan het analyseren van de juridische geldigheid [17]. Uiteindelijk werden alle verzoeken ingetrokken zonder dat inhoudelijke antwoorden werden geleverd [18].
juridische en ethische implicaties
De actie van de rechter daagt de integriteit van de openbaarheidswetgeving uit [19]. Er is discussie over of een rechter zelf mag ingrijpen in beleidsvorming [20]. Juristen benadrukken dat dit soort acties institutioneel wantrouwen kunnen creëren [21]. Transparantiewetten zijn bedoeld voor burgers, niet voor functionarissen om systemen te testen [22]. Misbruik dreigt het vertrouwen in de rechtsstaat te ondergraven [23]. De rechtbank Noord-Holland erkent de ernst van de situatie [24].