knoops moet bijna €100.000 terugbetalen na onvolledige kosteninformatie
Amsterdam, woensdag, 8 april 2026.
Het bekende advocatenduo Geert-Jan en Carry Knoops moet een ex-cliënt bijna €100.000 terugbetalen, heeft de rechtbank Amsterdam bepaald. De man huurde het kantoor in van 2022 tot 2024 voor zijn verdediging in een verkrachtingszaak. Hij betaalde een voorschot van €65.000 en wist het uurtarief. De rechtbank vond echter dat het kantoor geen duidelijke verwachting gaf van het aantal uren. Dat is in strijd met het consumentenrecht. Daarom moet het paar ongeveer €95.000 teruggeven. De rechter oordeelde dat er geen beroepsfouten waren in de gekozen processtrategie en dat de gefactureerde bedragen niet bovenmatig waren. Wel stelde de rechtbank twee fouten vast: geen maandelijkse urenspecificaties en dat werk door andere medewerkers werd uitgevoerd zonder duidelijke mededeling. Voor die fouten is geen tuchtrechtelijke maatregel opgelegd. De uitspraak roept vragen op over transparantie en informatieschuld bij dure strafzaken. De zaak leidt tot discussie in juridische kringen en kan gevolgen hebben voor klantbescherming bij advocaten.
zaak en locatie
De rechtbank Amsterdam heeft bepaald dat het advocatenduo Geert‑Jan en Carry Knoops een ex‑cliënt bijna €100.000 moet terugbetalen. De cliënt huurde het kantoor in voor verdediging in een verkrachtingszaak en werd bijgestaan van 2022 tot 2024. De uitspraak viel in Amsterdam en betreft zowel facturering als informatieverstrekking over kosten vooraf. Deze feiten en de locatie van de procedure staan in de berichtgeving over de zaak [1][2].
grond voor terugvordering
De rechtbank vond dat het kantoor de cliënt niet vooraf duidelijk maakte welke verwachting van uren zou gelden. De man was op de hoogte van een voorschot van €65.000 en van het uurtarief. Omdat vooraf geen verwachting over het aantal uren was gegeven, oordeelde de rechtbank dat dit in strijd is met consumentenrechtelijke informatieverplichtingen. Daardoor moet het kantoor een groot deel van de betaalde kosten terugbetalen [1][2].
wel en geen beroepsfouten
De rechter oordeelde dat er geen beroepsfouten waren in de advies‑ en processtrategie en dat de gefactureerde bedragen niet bovenmatig waren. Wel constateerde de rechtbank twee tekortkomingen: het ontbreken van maandelijkse urenspecificaties en het laten verrichten van werk door andere medewerkers zonder duidelijke mededeling aan de cliënt. Voor die tekortkomingen zijn geen tuchtrechtelijke maatregelen opgelegd, aldus de berichtgeving [1][2].
gevolgen en debat in juridische kringen
De uitspraak roept vragen op over transparantie en informatieplicht in dure strafzaken. Advocatenkantoren zullen hun informatieverstrekking aan cliënten moeten herzien om risico op terugvorderingen te beperken. De zaak wordt breed besproken in juridische kringen omdat het gaat om een bekend advocatenechtpaar en een substantiële teruggave. Mogelijke consequenties betreffen aangescherpte klantcommunicatie en meer specifieke uren‑ en kostenoverzichten vooraf [1][2][alert! ‘geen directe uitspraak over beleidsveranderingen in bronnen’].