Hoger beroep in zaak Raisa Blommestijn: OM eist 60 uur werkstraf voor kwetsende tweets
Amsterdam, maandag, 13 april 2026.
Het Openbaar Ministerie eist 60 uur werkstraf tegen Raisa Blommestijn van Ongehoord Nederland. De presentatrice wordt vervolgd voor groepsbelediging en smaad na twee opvallende tweets. In één tweet sprak ze over ‘negroïde primaten’ naar aanleiding van een mishandeling. In een andere noemde ze ex-Kamerlid Sidney Smeets een ‘kleuterneuker’. Het OM stelt dat ze mensen discrimineerde op grond van huidskleur. Blommestijn pleit dat ze geen haat wilde zaaien, maar een maatschappelijk debat wilde starten. Ze zegt dat het ging om gedrag, niet om ras. Volgens haar draait de zaak om de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. In 2024 kreeg ze al 80 uur werkstraf. Nu hoopt ze op vrijspraak.
Hoger beroep in Den Haag: OM herroept eis werkstraf
Het Openbaar Ministerie heeft tijdens het hoger beroep in Den Haag een werkstraf van 60 uur geëist tegen Raisa Blommestijn, waarvan de helft voorwaardelijk [1]. Dit verschilt van de initiële samenvatting die meldde dat het OM een taakstraf van 30 uur eiste [alert! ‘foutieve informatie in instructie versus bronnen’]. De eis richt zich op groepsbelediging en smaad via tweets uit 2023 [2]. De zaak wordt behandeld door het gerechtshof Den Haag, wat onderstreept dat het om een serieuze strafprocedure in hoger beroep gaat [3].
Berichten over ‘negroïde primaten’ en ‘kleuterneuker’
Blommestijn postte in mei 2024 een reactie op een filmpje van een mishandeling waarin ze verwijst naar ‘blanke mannen’ die worden ‘in elkaar getrapt door een groep negroïde primaten’ [1]. Deze formulering vormt kernpunt van de aanklacht wegens groepsbelediging op grond van huidskleur [2]. Daarnaast noemde ze advocaat en voormalig D66-Kamerlid Sidney Smeets een ‘kleuterneuker’ [1]. Het OM stelt dat beide uitingen neerbuigend zijn en leiden tot polarisatie tussen groepen in de samenleving [3][4].
Eerdere veroordeling en juridische motivering
In 2024 werd Blommestijn door de rechtbank in Den Haag veroordeeld tot 80 uur werkstraf, waarvan 40 uur voorwaardelijk [1]. Daarnaast moest ze 1.550 euro aan schadevergoeding betalen aan Sidney Smeets [1]. Die uitspraak is nu aan het hoger beroep onderworpen [2]. Het OM baseert zijn nieuwe eis van 60 uur werkstraf op de argumentatie dat de tweets een systematische vernedering van groepen bevatten [3][4]. De officier van justitie benadrukte dat vrijheid van meningsuiting grenzen kent wanneer discriminatie optreedt [5].
Verdediging: vrijheid van meningsuiting
Blommestijn verklaarde tijdens de zitting dat haar bedoeling was om een maatschappelijk debat aan te zwengelen over massamigratie en veiligheid [1]. Ze benadrukte dat haar kritiek gericht was op gedrag, niet op etniciteit of huidskleur [2]. Tijdens een gesprek met journaliste Elja van Middelkoop stelde ze: “Deze zaak gaat over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting” [5]. Ze vergeleek haar situatie met die van FvD-politicus Gideon van Meijeren, die kort ervoor niet dezelfde termen mocht gebruiken in een parlementair debat [1][3].
Publieke aandacht en media-aflaging
De zaak trekt veel aandacht vanwege Blommestijns prominente rol als presentatrice van Ongehoord Nederland [1][4]. De mediabehandeling varieert van kritisch tot steunend, afhankelijk van de bron [2][3]. Op sociale media zoals Instagram publiceerde Ongehoord Nederland actuele updates over de zitting [5]. De uitspraak van het gerechtshof volgt op een later tijdstip, wat spanning blijft creëren rond het juridische lot van Blommestijn [1][4].